Верховный суд признал страховым случаем гибель работника в ДТП при возвращении с вахты на личном автомобиле
Верховный суд признал страховым случаем гибель работника в ДТП при возвращении с вахты на личном автомобиле
Женщина обратилась в суд с требованием признать страховым случаем гибель ее сына после ДТП, когда тот с коллегой возвращался с вахты, попутно выполняя задание работодателя по доставке груза.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований указав, что несчастный случай со смертельным исходом не связан с исполнением трудовых обязанностей или выполнением работ по поручению работодателя, поскольку работником самостоятельно был определен способ следования после окончания вахты домой, в то время как по условиям трудового договора и Основного положения о вахтовом методе организации работ, утвержденного работодателем, ему была гарантирована организация доставки до пункта сбора в г. Москве авиационным и железнодорожным транспортом за счет работодателя.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции указав, что гибель работника наступила при следовании с вахты к месту его жительства при использовании личного автомобиля коллеги в интересах работодателя, о чем работодателю было достоверно известно. Также суд указал, что работодателем не представлено в материалы дела доказательств организованной перевозки работников к месту проведения работ и обратно (приобретение проездных билетов, выдача их работникам), и сделал вывод о том, что поскольку работники выехали с вахты к месту жительства на междувахтовый отдых на личном автомобиле ввиду отсутствия возможности прибыть домой за счет работодателя, то такой выезд был согласован работодателем, что, в свою очередь, свидетельствует об использовании личного автомобиля в интересах работодателя для осуществления перевозки работников.
Кассационный суд с такой позицией не согласился. Дело дошло до Верховного Суда Российской Федерации.
В своем определении от 02.10.2023 № 16-КГ23-46-К4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами суда апелляционной инстанции указав, что по общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами (в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора), повлёкшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть
